L’intelligenza artificiale sta accorciando le carriere dei lavoratori over 55? Cosa dice lo studio del Boston College

C’è un esempio che il ricercatore sceglie per spiegare tutto il resto, e non è un caso che sia il nostro. Immaginate un redattore, uno di quelli che apre l’articolo altrui e lo pulisce: corregge l’ortografia, verifica un numero, controlla che la frase respiri e che il lettore arrivi in fondo. Sono gesti che una macchina generativa oggi sa imitare in pochi secondi. Ma quel redattore fa anche un’altra cosa, quella che la macchina fatica a replicare: intuisce che una storia funziona, capisce cosa interessa a chi legge, decide dove guardare prima ancora che la notizia esista.

Geoffrey Sanzenbacher, economista al Center for Retirement Research del Boston College, parte proprio da questa figura per porre una domanda scomoda: da quando esiste ChatGPT, l’esperienza protegge ancora chi lavora, oppure è diventata un peso? La risposta, contenuta in uno studio, è più inquietante di quanto suggerisca la solita retorica sui robot che rubano il posto ai giovani.

Il paradosso dei più esperti

Fino a poco tempo fa la storia sembrava semplice e persino rassicurante. I lavoratori senior nei mestieri della conoscenza (programmatori, analisti, fiscalisti, redattori) tendevano a restare in campo più a lungo dei coetanei impiegati in lavori fisici. Meno fatica sul corpo, più valore accumulato negli anni, carriere che si allungavano naturalmente verso la soglia dei settant’anni.

Lo studio conferma che, prima del novembre 2022, chi occupava le posizioni più esposte all’automazione aveva un vantaggio misurabile: usciva dal lavoro meno spesso degli altri. Poi qualcosa si è incrinato. Incrociando i dati della Current Population Survey americana con un indice di esposizione all’AI elaborato dalla Digital Planet Initiative della Tufts University (oltre centomila osservazioni tra il 2014 e il 2026), Sanzenbacher misura un ribaltamento netto: dopo l’arrivo di ChatGPT, negli stessi mestieri l’uscita dal lavoro è cresciuta in modo significativo. Il vantaggio che l’esperienza garantiva si è quasi azzerato.

La mappa dell’esposizione

Per capire chi rischia, la ricerca costruisce una scala da zero a cento. In cima, con punteggi altissimi, stanno i mestieri che combinano dati e codice: progettisti di interfacce digitali, sviluppatori web, architetti di database, programmatori, data scientist. In fondo, quasi immuni, i lavori che chiedono corpo e presenza fisica: gli operatori delle miniere, gli inservienti, gli imbianchini.

È una geografia che ribalta un’intuizione consolidata. Le automazioni precedenti avevano colpito soprattutto il lavoro manuale e ripetitivo. Questa volta il colpo arriva più forte proprio in alto, dove si guadagna di più e si è studiato più a lungo. Nella simulazione dello studio, un imbianchino vede aumentare di appena il due per cento la probabilità di uscire dal lavoro a causa dell’AI. Per un programmatore l’aumento supera il venticinque per cento. La stessa Digital Planet, non a caso, ha intitolato il suo rapporto con un gioco di parole che vale una diagnosi: le “cinture cablate” rischiano di diventare le nuove “cinture della ruggine”, i distretti industriali svuotati di un tempo.

Tre porte, e due portano fuori

Sanzenbacher individua tre strade possibili quando l’AI entra in un mestiere. La prima è la sostituzione: la macchina fa il compito, e il lavoratore finisce in disoccupazione o abbandona del tutto. La seconda è la fuga volontaria: davanti alla pressione di imparare uno strumento nuovo, chi ha sessant’anni e trent’anni di carriera alle spalle preferisce cercare un impiego “a prova di AI” oppure anticipare il ritiro. Era già successo, ricorda lo studio, con l’arrivo dei personal computer.

La terza porta è quella luminosa, la sola che non conduce all’uscita: la macchina solleva il lavoratore dai compiti noiosi, la produttività cresce, i salari salgono e la carriera si allunga.

Torniamo al nostro redattore: se adotta lo strumento invece di temerlo, potrebbe scoprire che la domanda di chi sa dare senso a una storia aumenta, non diminuisce. Il problema è che, per ora, i numeri raccontano che le prime due porte vengono attraversate più spesso della terza.

Non pensione, ma disoccupazione

Qui sta il dettaglio che cambia il tono di tutta la vicenda. Verrebbe da immaginare uscite morbide, veterani che chiudono in anticipo per godersi il tempo guadagnato. I dati dicono altro. L’aumento non riguarda tanto il pensionamento sereno o l’abbandono tranquillo del mercato: riguarda in modo specifico il passaggio alla disoccupazione, cioè persone che restano fuori pur continuando a cercare. Spinti giù dall’aereo, per usare un’immagine ricorrente nel dibattito americano, prima di essere pronti a saltare.

L’adozione, intanto, procede a due velocità. Circa un lavoratore su cinque tra i cinquanta e i sessantaquattro anni usa già l’AI generativa, e la quota sale tra i ruoli decisionali. Ma resta molto sotto i livelli dei trentenni e quarantenni. Un sondaggio AARP fotografa bene l’ambivalenza: tra gli over 55, chi vede nell’AI solo una minaccia è più numeroso di chi vi scorge solo un’opportunità.

Chi resta, chi esce, chi organizza

Lo studio del Boston College non arriva isolato. Nella stessa finestra, la cronaca americana ha messo in fila tre reazioni diverse alla stessa frattura, tre modi di rispondere alla domanda su chi paghi il conto della transizione. C’è la via politica: cresce il consenso, misurato dai sondaggi, verso un fondo di redistribuzione alimentato dai profitti dell’AI, l’idea che i guadagni della macchina vadano in parte restituiti a chi ne subisce l’urto. C’è la via dell’uscita, raccontata dai ritratti dei veterani che scelgono di ritirarsi piuttosto che rifondare la propria carriera attorno a un software. E c’è la via dell’adattamento: ingegneri e professionisti che rispondono con la riqualificazione e, sempre più spesso, con forme di organizzazione collettiva.

Tre reazioni, un solo fatto sotto: i benefici e i costi dell’intelligenza artificiale stanno cadendo su persone diverse. La produttività sale, i profitti tengono, ma le assunzioni nei ruoli più esposti si assottigliano e i lavoratori vedono entrambe le linee sul grafico.

L’ago della bilancia

Il finale è una contraddizione che i governi dovranno guardare in faccia. Da un lato, i sistemi previdenziali spingono nella direzione opposta: con i fondi pensione sotto pressione, la tentazione ricorrente è alzare l’età del ritiro, chiedere alle persone di lavorare più a lungo. Dall’altro, una tecnologia nuova sta silenziosamente accorciando proprio le carriere di chi dovrebbe restare.

Sanzenbacher invita alla prudenza, come si conviene a ogni analisi precoce: i tagli alla ricerca potrebbero aver colpito in modo sproporzionato i settori esposti all’AI, gonfiando il dato, oppure l’attuale boom di posti legati all’intelligenza artificiale potrebbe nasconderne il vero impatto futuro. Ma l’indicazione resta, ed è netta: il vantaggio dell’esperienza, quella cosa che credevamo intoccabile, ha smesso di essere una garanzia. La domanda non è più se la macchina saprà scrivere l’articolo. È se ci sarà ancora qualcuno, dietro la scrivania, a decidere quale articolo vale la pena scrivere.