Elon Musk afferma che “il denaro non avrà più importanza entro il 2036”, mentre la robotica e l’intelligenza artificiale invadono i mercati globali

Musk ha formulato questa previsione durante un‘ampia intervista con la caporedattrice di The Economist, Zanny Minton Beddoes, registrata presso la Gigafactory del Texas e pubblicata alla fine di luglio 2026 nell’ambito della serie “Insider” della testata.

«Si ha bisogno di denaro per il cibo, l’alloggio, i trasporti, l’intrattenimento», ha affermato Musk. «Se questi beni fossero così abbondanti, a cosa servirebbe il denaro in quel caso?»

Ha previsto la deflazione piuttosto che l’inflazione, sostenendo che la produzione supererà l’offerta di moneta man mano che i robot e l’intelligenza artificiale prenderanno il controllo della produzione. Ha anche suggerito che i governi potrebbero semplicemente emettere assegni ai cittadini una volta che i beni saranno diventati sufficientemente abbondanti.

Una previsione che ha già un precedente

Musk ha già avanzato in passato diverse versioni di questa idea. In precedenti conversazioni con l’imprenditore Peter Diamandis, ha descritto un «reddito universale elevato» che sostituisce il reddito di base, il lavoro che diventa facoltativo e il denaro che perde rilevanza man mano che l’intelligenza artificiale e i robot umanoidi superano i bisogni umani in termini di produzione.

Musk ha indicato i romanzi della serie «Culture» di Iain M. Banks come modello di come potrebbe essere un futuro positivo con l’intelligenza artificiale. In quei libri, intelligenze artificiali avanzate chiamate «Minds» gestiscono la produzione e la logistica, i cittadini non soffrono di alcuna carenza materiale e il denaro è considerato un indicatore di povertà piuttosto che uno strumento. SpaceX intitola le sue navi drone con i nomi delle imbarcazioni della serie. Diamandis sostiene da anni una tesi simile sull’abbondanza attraverso la Fondazione XPRIZE. Egli sostiene che i progressi esponenziali nei settori dell’energia, dell’informatica, della robotica e della produzione spingeranno il costo di molti beni verso il costo delle materie prime e dell’elettricità.

Altri tecnologi condividono alcuni aspetti di questa visione. Mustafa Suleyman ha discusso di un reddito di base universale fondato sull’abbondanza di intelligenza. Sam Altman ha finanziato esperimenti sul reddito di base, sviluppando al contempo sistemi di intelligenza artificiale che potrebbero rendere necessari trasferimenti su larga scala. Le previsioni di Ray Kurzweil sulla singolarità hanno da tempo ipotizzato che un’abbondanza simile derivi dall’accelerazione dell’elaborazione computazionale.

Gli economisti mettono in discussione la tempistica

Non tutti accettano l’idea che l’IA possa realizzare tali cose né la data del 2036. Gli economisti dell’American Institute for Economic Research e i redattori di The Daily Economy sostengono che la scarsità non scompare quando i robot rendono economici i beni fisici. Si sposta semplicemente. Una casa con una vista specifica, un posto in una scuola d’élite o l’attenzione di persone molto richieste rimangono beni scarsi, indipendentemente da quanto possano diventare economici i beni manifatturieri. Il denaro, o qualcosa di simile, continua a razionare l’accesso a tali beni.

I critici hanno sollevato anche questioni relative alla governance. Se un numero ristretto di aziende possiede i robot e le infrastrutture energetiche che li alimentano, la distribuzione dell’abbondanza che ne deriva non avviene automaticamente. La stessa valutazione di Tesla, basata in parte sulle ambizioni relative al robot Optimus, dipende ancora da investitori che si aspettano rendimenti pagati nella valuta che, secondo Musk, presto avrà meno importanza.

Gli economisti Tyler Cowen e Noah Smith hanno indicato il vantaggio comparativo come fattore limitante. Anche in un mondo in cui l’intelligenza artificiale superi gli esseri umani nella maggior parte dei compiti, le persone potrebbero comunque ottenere salari laddove il fattore scarso sia la presenza umana, il giudizio o la responsabilità. La disponibilità di energia, i terreni per i data center e le fabbriche di robot, nonché la velocità con cui le istituzioni riescono ad assorbire la sostituzione della manodopera potrebbero rivelarsi i veri vincoli, non l’intelligenza delle macchine stesse.

Perché è importante

La previsione arriva in un momento in cui governi, investitori e lavoratori stanno già affrontando la questione della rapidità con cui l’IA e l’automazione si stanno diffondendo nell’economia. Se Musk avesse ragione anche solo in parte, ciò indicherebbe:

• Un calo dei prezzi di beni e servizi legati alla produzione automatizzata
• Una crescente pressione sui governi affinché finanzino trasferimenti di reddito su larga scala
• Uno spostamento dei punti di concentrazione della scarsità e del valore, verso l’energia, il territorio e l’attenzione piuttosto che verso i beni manifatturieri

Musk ha riconosciuto che la transizione sarà «irregolare» e potrebbe causare tensioni sociali, poiché i posti di lavoro scompariranno più rapidamente di quanto nuovi ruoli possano sostituirli. Tale ammissione si avvicina maggiormente a ciò che le passate ondate di automazione hanno effettivamente prodotto: benefici diseguali, veri e propri sconvolgimenti e istituzioni costrette ad adattarsi sotto pressione, piuttosto che un passaggio netto e immediato all’abbondanza per tutti.

Il denaro funge da strumento per coordinare i compromessi in condizioni di scarsità. I robot che assemblano case o generano intrattenimento non eliminano tutte le risorse scarse. L’energia, la terra, il potere politico e la vera innovazione rimangono limitati. Qualunque sistema li allochi avrà comunque bisogno di un segnale di prezzo, indipendentemente dal fatto che si chiami denaro o meno.

Il prossimo decennio metterà alla prova quali vincoli si riveleranno effettivamente validi. La previsione di Musk solleva interrogativi concreti su ciò che accadrà quando le macchine saranno in grado di produrre più di quanto le persone abbiano bisogno. Se la risposta arriverà entro il 2036 e se questa eliminerà il ruolo del denaro anziché modificarne la forma, rimane una scommessa aperta.