200 BTC vengono trasferiti da un portafoglio identificato mentre due avvocati si scontrano sul caso “Noah Doe” relativo a 293 miliardi di dollari in Bitcoin

La causa, ABC Company, XYZ Company e Noah Doe contro John Does 1-39.069, mira a rivendicare la proprietà di migliaia di indirizzi di portafogli inattivi che detengono complessivamente circa 3,8 milioni di BTC, per un valore stimato di circa 293 miliardi di dollari. I ricorrenti sostengono che i portafogli siano stati abbandonati e possano essere rivendicati in base alla normativa dello Stato di New York in materia di beni smarriti.

Questa teoria giuridica ha attirato l’attenzione di avvocati, sostenitori del bitcoin e analisti della blockchain a causa della portata senza precedenti della richiesta e delle sue potenziali implicazioni per gli asset digitali in custodia autonoma.

I ricorrenti chiedono la ripresa del procedimento

Il 18 giugno, l’avvocato David D. Lin, in rappresentanza dei ricorrenti, ha depositato una dichiarazione giurata chiedendo al tribunale di revocare o modificare la sospensione disposta il 4 giugno dal giudice Kathy J. King. La sospensione ha interrotto il procedimento in attesa di un’udienza sulla richiesta di Cohen di partecipare in qualità di amicus curiae, ovvero amico della corte.

Lin ha sostenuto che la sospensione non fosse necessaria e che i convenuti dovessero essere tenuti a rispondere alla denuncia modificata entro i normali termini. Ha affermato che l’amicus proposto non avesse la legittimazione per richiedere un provvedimento così ampio e ha sostenuto che il procedimento dovesse proseguire mentre il tribunale valuta se consentire la partecipazione di Cohen.

Secondo Lin, nessun convenuto si è costituito in giudizio, ha nominato un difensore o ha partecipato in altro modo al contenzioso, e i ricorrenti sostengono che il procedimento debba proseguire senza ulteriori ritardi.

Cohen reagisce

Cohen ha risposto il 19 giugno con una dichiarazione giurata di 11 pagine in cui esortava il tribunale a mantenere in vigore la sospensione. Egli ha sostenuto che revocare la sospensione avrebbe di fatto riavviato il percorso verso una sentenza in contumacia che coinvolgerebbe decine di migliaia di titolari di portafogli che, secondo quanto affermato, non hanno ricevuto alcuna notifica significativa della causa e difficilmente si presenteranno in tribunale.

«La sospensione è un’ordinanza del tribunale, non mia», ha scritto Cohen, respingendo le affermazioni secondo cui la sospensione derivasse esclusivamente da una richiesta di una parte terza. Cohen ha inoltre sostenuto che i ricorrenti non sono riusciti a dimostrare alcun cambiamento sostanziale delle circostanze che giustificherebbe la revoca della precedente decisione del tribunale.

L’attenzione si sposta sull’attività on-chain

Una delle sezioni più rilevanti del documento presentato da Cohen verte sulle prove fornite dalla blockchain, che sembrano contraddire l’affermazione secondo cui i portafogli oggetto della causa sarebbero stati abbandonati. «La blockchain di Bitcoin, tuttavia, è un registro pubblico», ha scritto Cohen. «Ogni transazione mai registrata su di essa è disponibile in modo permanente e trasparente per essere esaminata da chiunque».

Ha sostenuto che, se gli indirizzi dei portafogli identificati nella causa hanno mostrato attività in uscita, allora la premessa di fondo secondo cui le chiavi private sarebbero andate perse diventa sempre più difficile da sostenere. Tale argomentazione ha ricevuto ulteriore sostegno da una recente analisi della blockchain.

Galaxy Research segnala movimenti di Bitcoin per miliardi

Alex Thorn, responsabile della ricerca aziendale di Galaxy Research, ha rivelato che decine di indirizzi citati nella causa hanno trasferito fondi dall’inizio del procedimento.

“Abbiamo controllato la blockchain… da quando è stata intentata la causa, 52 degli indirizzi citati hanno trasferito 34.335 BTC sulla blockchain (~2,48 miliardi di dollari)… 29 di essi hanno trasferito 12.302 BTC solo da quando sono stati ‘notificati’… questi indirizzi non sono abbandonati», ha scritto Thorn su X. Queste cifre ampliano in modo significativo gli esempi precedenti evidenziati da Galaxy Research, tra cui un trasferimento del 6 giugno di 47,26 BTC da un portafoglio inattivo dal 2011 e un riscatto separato di monete Casascius che ha coinvolto 25 BTC.

I dati potrebbero diventare un fattore importante mentre il tribunale valuta se l’inattività da sola sia una prova sufficiente di abbandono.

Contemporaneamente, il 19 giugno 2026, un portafoglio risalente al 2012 ha trasferito 199,216 BTC da un indirizzo citato nel caso Noah Doe. Bitcoin.com News può confermare che la transazione on-chain è stata attribuita al portafoglio numero 1504.

Dubbi sulla notifica e sul giusto processo

Cohen ha inoltre ribadito le preoccupazioni relative alla notifica degli atti processuali. La causa si basa in larga misura sui messaggi OP_RETURN incorporati nelle transazioni bitcoin e sugli avvisi pubblici destinati ad avvisare i titolari dei portafogli del contenzioso. Cohen ha sostenuto che la maggior parte dei software per portafogli non visualizza in modo ben visibile tali dati e che le transazioni di importo irrisorio contenenti avvisi legali possono sembrare spam o tentativi di “address poisoning”.

Ha descritto il metodo come una «trasmissione nel vuoto», sostenendo che molti titolari di portafogli interessati avrebbero poche possibilità concrete di scoprire gli avvisi.

L’atto di citazione mette inoltre in discussione l’opportunità che i ricorrenti pseudonimi continuino ad agire sotto nomi quali Noah Doe, ABC Company e XYZ Company, data l’entità dei beni in gioco. «Chiedo inoltre al tribunale di smascherare “Noah Doe”», ha scritto Cohen su X, rispondendo al thread di Thorn.

Cosa succederà ora

La controversia si avvia ora verso l’udienza fissata per il 14 luglio, durante la quale il tribunale dovrebbe esaminare la richiesta di Cohen relativa alla partecipazione in qualità di amicus curiae e questioni più ampie relative alla sospensione.

Sono in gioco diverse questioni fondamentali che potrebbero determinare il futuro del caso, tra cui se i bitcoin inattivi possano essere trattati come beni abbandonati, se i tribunali di New York abbiano giurisdizione su migliaia di titolari di portafogli distribuiti a livello globale e se le notifiche basate sulla blockchain soddisfino gli standard costituzionali del giusto processo.

Per gli investitori in bitcoin e i sostenitori dell’autocustodia, il caso è diventato un banco di prova molto seguito su come il diritto tradizionale della proprietà si intersechi con gli asset digitali decentralizzati. Il numero crescente di portafogli identificati che mostrano segni di attività potrebbe aggiungere un ulteriore livello di complessità.