Il CEO di Bitgo finanzia un portafoglio da 100 BTC e sfida l’IA di Anthropic a rubarlo

Il CEO di Bitgo risponde alla rivelazione di Anthropic sull’IA

La sfida è iniziata il 1° agosto, quando Belshe ha risposto direttamente all’annuncio di Anthropic che descriveva tre incidenti scoperti durante i test di sicurezza informatica. Anthropic ha spiegato che diversi modelli Claude hanno raggiunto involontariamente la rete Internet pubblica dopo che gli ambienti di valutazione sono stati erroneamente collegati online invece di rimanere isolati.

Anziché considerare tali risultati come una prova delle capacità fuori controllo dell’IA, Belshe si è concentrato sulla configurazione dei test stessa. Incidenti come questi indicano in genere errori di configurazione piuttosto che impossibili progressi tecnici, specialmente quando i sistemi di valutazione sono esposti a infrastrutture attive. Per rendere la questione misurabile, ha finanziato un indirizzo bitcoin con esattamente 100 BTC e ha sfidato Claude a spostare le monete.

Il portafoglio ha ricevuto i fondi il 31 luglio e, al 2 agosto, i registri della blockchain mostravano ancora il saldo completo intatto.

Anthropic descrive tre incidenti di sicurezza nel mondo reale

Il rapporto di Anthropic ha delineato tre distinti incidenti relativi alla valutazione della sicurezza informatica, identificati dopo aver esaminato oltre 141.000 sessioni di test. L’azienda ha affermato che sei sessioni di valutazione su tre modelli hanno interagito in modo inaspettato con organizzazioni reali dopo che un malinteso ha lasciato gli ambienti di test connessi a Internet.

I modelli coinvolti includevano Claude Opus 4.7, Claude Mythos 5 e un modello di ricerca interno non ancora rilasciato. A ciascuno di essi erano state assegnate esercitazioni di tipo “capture-the-flag” progettate per individuare informazioni nascoste all’interno di sistemi informatici fittizi. Sebbene le istruzioni fornite da Anthropic indicassero che i modelli operassero all’interno di simulazioni isolate senza accesso a Internet, gli ambienti erano in realtà online a causa di un errore di configurazione che ha coinvolto Irregular, un partner di test di terze parti.

Claude ha sfruttato sistemi reali credendo di essere in fase di addestramento

Anthropic ha descritto il caso più grave come quello che ha coinvolto Claude Opus 4.7. Dopo aver fallito nel completare il proprio compito fittizio, il modello ha individuato un sito web reale che condivideva lo stesso nome dell’azienda simulata. Ha quindi sfruttato password deboli e servizi esposti, recuperato le credenziali dell’infrastruttura e acceduto a un database di produzione contenente diverse centinaia di record.

L’azienda ha affermato che il modello ha proseguito l’attività dopo aver riconosciuto che l’ambiente poteva essere reale, poiché aveva concluso che i sistemi reali facessero probabilmente ancora parte della valutazione. Chiunque abbia esperienza nei test di penetrazione sa che questo tipo di confusione diventa molto più probabile quando i confini del test non sono chiari; ecco perché ambienti adeguatamente isolati sono importanti tanto quanto il software oggetto di valutazione. Anthropic ha sottolineato che l’IA stava cercando di portare a termine il compito assegnatole, piuttosto che sfuggire deliberatamente al contenimento o perseguire obiettivi indipendenti.

Il modello di custodia di Bitgo alza la posta in gioco

La sfida di Belshe va ben oltre la semplice domanda se un’IA possa sfruttare password deboli o server configurati in modo inadeguato. I bitcoin risiedono all’interno della piattaforma di custodia istituzionale di Bitgo, che si avvale di una tecnologia di firma multipla o di calcolo multipartitico che distribuisce l’autorità di firma su più chiavi indipendenti invece di affidarsi a un unico punto di errore.

I sistemi costruiti in questo modo sono progettati in modo che nessuna singola vulnerabilità sia sufficiente per spostare i fondi. Un aggressore dovrebbe aggirare la gestione delle chiavi, le politiche di approvazione, le protezioni hardware e i controlli operativi nella sequenza corretta, rendendo il problema fondamentalmente diverso dallo sfruttamento di un ambiente di test esposto. Secondo il rapporto di riferimento, compromettere un sistema del genere richiederebbe l’attacco simultaneo a più livelli indipendenti.

La blockchain fornirà la risposta definitiva

A differenza di molte affermazioni sulla sicurezza informatica che rimangono nascoste dietro indagini riservate, questo esperimento è completamente pubblico. Chiunque può monitorare il portafoglio sulla blockchain di Bitcoin e vedere immediatamente se le monete vengono mai trasferite.

La sfida prosegue inoltre la più ampia critica di Belshe nei confronti delle narrazioni sensazionalistiche sulla sicurezza dell’IA. All’inizio del 2026, aveva contestato le interpretazioni diffuse secondo cui un modello di Anthropic avrebbe violato autonomamente i sistemi classificati della National Security Agency, sostenendo che i resoconti descrivevano in modo errato un’esercitazione interna autorizzata piuttosto che un’effettiva compromissione esterna. La sua ultima sfida segue lo stesso schema, sostituendo i dibattiti ipotetici con un test trasparente e misurabile.

Il dibattito si estende ora oltre l’intelligenza artificiale

L’episodio mette in luce un divario crescente tra le dimostrazioni condotte all’interno di ambienti di ricerca controllati e gli attacchi contro sistemi di produzione progettati per resistere ad avversari sofisticati.

Per il settore delle criptovalute, la sfida funge anche da dimostrazione pubblica dell’architettura di custodia istituzionale. Un furto riuscito solleverebbe immediatamente interrogativi sia sulle capacità dell’IA sia sulla sicurezza della conservazione dei bitcoin. Se il portafoglio rimanesse intatto, i sostenitori probabilmente sosterrebbero che ciò rafforza la differenza tra lo sfruttamento di ambienti di test configurati in modo errato e il superamento di sistemi di custodia di livello aziendale.

La sfida lanciata dal dirigente di Bitgo arriva mentre continua a svilupparsi il recente exploit di Coldcard, con perdite totali che hanno raggiunto i 1.431,97 BTC alle 20:00 (ora della costa orientale) di domenica. Il caso Coldcard ha inoltre alimentato le speculazioni sul fatto che la violazione sia derivata in ultima analisi da un errore umano, da errori operativi o da un’altra causa del tutto diversa, compreso il possibile ruolo dell’IA nella scoperta della vulnerabilità del firmware.

L’attenzione si sposta ora su Anthropic e sul portafoglio

Al 2 agosto, Anthropic non aveva ancora risposto pubblicamente alla sfida specifica di Belshe, e i 100 BTC rimanevano nell’indirizzo pubblicato senza alcuna transazione in uscita. Ciò fa sì che la blockchain funga da tabellone oggettivo, mentre il settore tecnologico in generale discute su cosa abbiano effettivamente dimostrato questi incidenti.

I prossimi sviluppi deriveranno probabilmente da ulteriori analisi tecniche degli ambienti di valutazione di Anthropic, da un’eventuale risposta dell’azienda alla sfida o dai movimenti del bitcoin stesso. Fino ad allora, la scommessa di Belshe ha trasformato una complessa discussione sulla sicurezza dell’IA in una semplice domanda con una risposta verificabile pubblicamente: l’IA odierna è in grado di sconfiggere i sistemi di custodia istituzionali del settore delle criptovalute?