Jeremy Grantham sostiene che SpaceX rappresenti il picco della bolla dell’intelligenza artificiale e liquida il Bitcoin come «una sciocchezza inutile»

Jeremy Grantham, cofondatore della società di investimenti istituzionali GMO con sede a Boston, ha rilasciato queste dichiarazioni durante un’intervista ad ampio raggio nella serie YouTube di Steven Bartlett “The Diary of a CEO”. Nell’intervista si precisa che le dichiarazioni riflettono le opinioni personali di Grantham e «non rappresentano il punto di vista di GMO». Grantham ha attinto a sei decenni di esperienza nei mercati e a una carriera che, al suo apice, lo ha visto gestire un patrimonio fino a 165 miliardi di dollari.

La bolla dell’IA e cosa ci aspetta

Grantham ha collocato l’IA al fianco delle ferrovie e di Internet come una delle idee determinanti degli ultimi due secoli. Proprio questa distinzione, ha sostenuto, è ciò che rende pericoloso il momento attuale.

«Le grandi bolle si verificano sempre attorno alle idee più importanti», ha detto Grantham a Bartlett. «Le ferrovie: tutti potevano capire che avrebbero cambiato il mondo. E tutti volevano investire i propri soldi. Hanno investito in modo eccessivo e, anche se le ferrovie erano un’idea straordinariamente potente, i titoli delle ferrovie crollarono e tutti persero una fortuna».

Ha affermato che l’intelligenza artificiale sta seguendo lo stesso andamento. Amazon, ha osservato, ha visto il proprio valore aumentare da sei a sette volte durante la corsa al rialzo del settore tecnologico del 1999, prima di crollare del 92% durante il crollo del mercato. In seguito ha conquistato il mondo della vendita al dettaglio. Grantham si aspetta che l’intelligenza artificiale segua un percorso simile: l’idea sopravvive, ma le azioni no.

«Se si osservano i dati, sarebbe in linea con la storia che il picco si raggiunga molto presto», ha affermato. Grantham ha aggiunto:

«Questa è, a mio avviso, la più grande bolla speculativa della storia americana».

Ha citato SpaceX come il simbolo più evidente dell’eccesso speculativo, sottolineando che l’azienda definisce il proprio mercato potenziale pari a un quarto del PIL globale e descrive opportunità quali l’estrazione mineraria dagli asteroidi. «Tra 50 anni, la gente guarderà indietro e racconterà storie su SpaceX e sul suo prospetto informativo, proprio come si raccontano storie sulla bolla delle Indie del Sud», ha osservato.

Cosa raccomanda Grantham

La ricetta di Grantham per il portafoglio degli investitori comuni è ben precisa. Ha consigliato di investire circa il 60% del capitale in un indice ad ampia copertura di azioni non statunitensi, che comprenda i mercati emergenti, l’Europa, il Giappone, il Canada e l’Australia. Ha sottolineato che i mercati emergenti hanno registrato un rialzo del 65% negli ultimi 12 mesi, rispetto al 25% dell’S&P 500.

Il resto, a suo avviso, va investito in obbligazioni, in una piccola quota di metalli preziosi come oro e argento e, ove possibile, nel settore immobiliare. Ha consigliato agli investitori di visitare il sito treasurydirect.gov per acquistare direttamente titoli di Stato statunitensi senza pagare commissioni di intermediazione.

Si è espresso in modo diretto riguardo alle azioni statunitensi. «Non investite in azioni statunitensi. È una strategia semplice che potete mettere in pratica», ha affermato. Per contestualizzare, Grantham ha citato il mercato azionario giapponese, che nel 1989 ha raggiunto il picco a 65 volte gli utili, per poi registrare un calo durato 20 anni. Ci sono voluti 35 anni perché il Nikkei si riprendesse completamente. Ha affermato che oggi il mercato statunitense viene scambiato a un rapporto prezzo/utili compreso tra 35 e 40, un livello non così estremo come quello del Giappone al suo picco, ma di gran lunga superiore alle medie storiche.

Il messaggio giunge in un momento in cui la partecipazione degli investitori al dettaglio al mercato azionario statunitense si attesta al livello più alto della storia moderna. Nel 2025 gli investitori individuali hanno convogliato capitali senza precedenti verso Wall Street, mentre i trader al dettaglio hanno rappresentato una quota maggiore dell’attività complessiva del mercato. Le dinamiche a lungo termine suggeriscono che questa maggiore partecipazione abbia più probabilità di durare che di regredire completamente, ma quando gli investitori al dettaglio sono profondamente coinvolti nel mercato, che ne sarà di loro in caso di un calo del 70%?

Perché Wall Street non ve lo dirà mai

Grantham ha sostenuto che le grandi società di investimento hanno un incentivo strutturale a rimanere ottimiste indipendentemente dalle valutazioni. Ha ricordato un dibattito del 1998 o 1999 davanti a 1.200 analisti, in cui il 99% dei 400 sedicenti esperti di mercato ha riconosciuto che i prezzi di mercato lasciavano presagire un grave mercato ribassista. Nessuno dei loro datori di lavoro ha avvertito pubblicamente i clienti. «Non riceverete mai dai consulenti finanziari il consiglio di uscire dal mercato», ha sottolineato. «Per loro non è un buon affare farlo, e non ve lo diranno mai».

Ha spiegato che GMO ha perso metà del proprio portafoglio clienti nei due anni e un quarto trascorsi ad avvertire i clienti prima del crollo del 2000, semplicemente perché il mercato continuava a salire durante quel periodo e i clienti interpretavano la cautela come incompetenza.

Prezzi delle case e disuguaglianza

Grantham ha espresso la propria opinione anche sul mercato immobiliare. Ha affermato che nel Regno Unito, nel 1994, una casa tipica veniva venduta a un prezzo pari a 3,4 volte il reddito familiare. Da allora, in alcune zone, tale rapporto è salito a oltre 10 volte. Ha aggiunto che un calo dei prezzi del 30%, sebbene significativo, lascerebbe comunque le case costose rispetto agli standard storici.

Per quanto riguarda la disuguaglianza, ha affermato che il coefficiente di Gini degli Stati Uniti, un indicatore della concentrazione della ricchezza, si colloca ora allo stesso livello di Brasile e Messico. Ha invocato un graduale cambiamento nella politica fiscale, sottolineando che tra il 1935 e il 1975 il quarto più povero della popolazione ha registrato guadagni leggermente superiori alla media, mentre il quarto più ricco ha ottenuto guadagni leggermente inferiori, determinando così una prosperità diffusa. «Negli anni ’50, ’60 e ’40 abbiamo fatto molto di più per aiutare i poveri e tassare i ricchi rispetto a quanto facciamo oggi», ha affermato.

Grantham sul Bitcoin

Grantham è stato inequivocabile sulle criptovalute. Ha detto a Bartlett di non possederne nessuna, di non averne mai possedute e di non avere intenzione di possederne. «Penso che sia un’assurdità inutile. Non facilita nulla se non il trasferimento di denaro da parte dei criminali in modo che non possano essere rintracciati. Non è una riserva di valore, dato che oscilla in modo incontrollato, passando da 120.000 a 60.000 dollari solo perché ne aveva voglia. Quindi non è stabile. È incredibilmente volatile.” Grantham ha proseguito:

«Non è un mezzo di scambio pratico. Non puoi entrare in un negozio e usarlo facilmente. Fa una cosa sola, ma la fa molto, molto bene: è un mezzo per speculare alla grande.»

Quando gli è stato chiesto direttamente se il bitcoin sarebbe arrivato a zero, non ha esitato. «Beh, in un futuro lontano, sì, arriverà sicuramente a zero, ma potrebbe volerci molto tempo. E, sapete, in un futuro lontano, tutto arriva a zero», ha affermato.

Consigli per imprenditori e lavoratori

Ai fondatori, Grantham ha consigliato di immobilizzare il capitale ora, se possibile, di costituire riserve di liquidità e di prepararsi a mercati del credito più restrittivi. Ai lavoratori, il suo consiglio è stato quello di sviluppare competenze pratiche e durature, in particolare nell’ingegneria, nella riparazione meccanica e nelle scienze, e di costruire solidi legami con la comunità.

Alla domanda se consiglierebbe di vivere negli Stati Uniti, ha evitato di rispondere direttamente, citando l’erosione del contratto sociale nel Paese e l’aumento delle disuguaglianze. Ha indicato Danimarca, Giappone, Francia e Germania come società dotate di reti di sicurezza più solide e di risultati migliori su indicatori quali la mortalità materna e l’aspettativa di vita.